Старикам тут не место: уроки пенсионной реформы Саркози

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/725995-echo/

Последние месяцы Францию сотрясали выступления профсоюзов, протесты и забастовки большей части трудоспособного населения страны, которые дорого обошлись не только бюджету, но и каждому гражданину Франции. Причиной такого единения нации стал закон о пенсионной реформе, предусматривающий увеличение минимального пенсионного возраст с 60 до 62 лет и повышение с 65 до 67 лет возрастной планки для получения пенсии в полном объеме без учета отчислений.

Окончательную точку в «пенсионной войне» поставил Конституционный совет Франции, признавший закон, одобренный обеими палатами Парламента, не противоречащим Конституции Франции, а значит, легитимным. 10 ноября 2010 закон был подписан Президентом Франции Николя Саркози.

Пенсионные реформы, призванные увеличить пенсионный возраст, последние годы проводятся во многих развитых странах, и данная тенденция объясняется старением населения, повышением продолжительности жизни, увеличением экономической нагрузки на трудовые ресурсы, улучшением условий труда.

Также важной особенностью пенсионного законодательства большинства развитых стран является отсутствие ранжирования возрастного барьера по половому признаку. Женщины итак во всем мире в среднем живут дольше мужчин, следовательно, даже при одинаковом пенсионном возрасте женщины получают больше пенсий и проживают большее количество лет с момента выхода на пенсию до наступления смерти, что является своеобразной «джентльменской уступкой» женщинам и проявлением заботы о них. Количество лет с момента выхода на пенсию до наступления смерти – важный показатель, который показывает, сколько лет люди будут получать пенсии, поэтому он должен учитываться при разработке пенсионной реформы. Ниже привожу график соотношения пенсионного возраста к продолжительности жизни в странах СНГ, Европы и Латинской Америки на основе данных, предоставленных Всемирным Банком за 2008 год.

В странах постсоветского пространства, как видно из графика, сохраняются сравнительно низкие пенсионные пороги, а в России, Белоруссии и Украине – самые низкие. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России согласно данным Всемирного Банка за 2008 год составляет 74,16 лет у женщин и 61,83 лет у мужчин. Соответственно, количество лет на пенсии у женщин равняется 19,16 лет (74,16 – 55), у мужчин же всего лишь 1,83 года (!) (61,83 – 60).

Министр финансов Алексей Кудрин неоднократно указывал на неизбежность повышения пенсионного возраста в РФ. В середине октября он сказал, что возраст может быть повышен через пять–семь лет. Причем отсрочка выхода граждан на пенсию будет увеличиваться поэтапно с темпом полгода-год в год. Это поможет плавно повысить пенсионный возраст до 62 лет у мужчин и 60 лет у женщин. Некоторые чиновники и экономисты с воодушевлением восприняли такую инициативу, рассматривая повышение пенсионного возраста как ключевой инструмент устранения дефицита Пенсионного фонда России. О повышении пенсионного возраста в России высказывались и другие лица, прежде всего, те экономисты, которые в такой реформе видели единственный способ спасения бюджета.

Но все заявления делались осторожно, с прицелом на будущее. Тем временем власти наблюдали за аналогичными пенсионными реформами в других странах, прежде всего, за реакцией общественности на реформы. Но после массовых протестов и забастовок во Франции президент Дмитрий Медведев поспешил успокоить «социум», заявив что «денег на выплаты пенсий хватит и никаких повышений не планируется». При этом президент не заявил об отсутствии объективных оснований для реформ, отметив только то, что такие решения обязательно требуют очень серьезного обсуждения и общественного согласия.

Парадокс заключается в том, что заявления Кудрина и Медведева вовсе не противоречат друг другу. Иначе говоря, министр финансов аккуратно проинформировал население о перспективах повышения пенсионного возраста в ближайшие годы, а президент, как гарант Конституции, защитник прав и интересов граждан, лишь уверено заявил, что скоропалительные решения в этой сфере могут вызвать общественное недовольство, а пенсионная реформа – вопрос политики. Так значит ли это, что власть не отказалась от идеи повышения пенсионного возраста, а лишь откладывает ее, стараясь таким образом вынести правильные уроки из французских народных волнений? Следующим логичным ожидаемым шагом, вероятнее всего, будет программа мер по имплементации «новой европейской тенденции повышения пенсионного возраста» по средствам разъяснительных процедур, обсуждений с обществом, которое должно дозреть.

Однако, настолько ли объективны обоснования необходимости повышения пенсионного возраста в России, или это лишь очередной фискальный инструмент для покрытия бюджетного дефицита Пенсионного фонда России? Ведь в первую очередь пенсионная реформа должна быть направлена на улучшение жизни пенсионеров, а бюджетный дефицит – это проблема министерства финансов.

Как правило, низкие российские пенсии объясняют демографическими проблемами в стране. Однако, в России ожидаемая продолжительность жизни мужчины лишь 61,8 года, а средний процент дожития до 65 лет – 62,2%. Генеральный секретарь Европейской федерации пенсионного обеспечения Крис Верхеген не понимает, как можно говорить о реформе при таких цифрах: «Когда я слышу о средней продолжительности жизни мужчин в России, я тоже считаю, что пенсионные проблемы в наших странах принципиально отличаются». В той же протестующей против повышения пенсионного возраста Франции средняя продолжительность жизни составляет 77 лет.

В развитых западных странах повышение пенсионного возраста признают неизбежным по причине тенденции роста нагрузки пожилого населения на трудовые ресурсы, тем самым как-то оправдывают реформы. В Российской Федерации всего 13% населения граждане в возрасте 65 лет и старше. Очевидно, что в отличие от развитых стран на российские трудовые ресурсы нагрузка стареющего населения не так сильна, таким образом, в России этот аргумент опровергается статистикой. Каждый пятый россиянин не доживает до пенсионного возраста, а мужчины и вовсе в среднем живут на пенсии 1,83 года, как это было отмечено выше.

Вопрос даже не в количестве трудовых лет, а скорее в качестве труда и размере пенсий. Несмотря на высокие пенсионные взносы, отношение пенсий к зарплатам в России в полтора-два раза ниже, чем в сопоставимых развитых и развивающихся странах. В сравнение с другими зарубежными странами за каждый год трудового стажа россиянин получает меньше четырех месяцев пенсионного обеспечения, тогда как в других странах за год стажа работник имеет почти пять пенсионных месяцев. Из этого следует, что пенсионный возраст в России надо не повышать, а понижать – по крайней мере, для мужчин. Если реформа предполагает изменения, нацеленные на улучшение жизни пенсионеров, то, исходя из специфик России, пенсионный возраст необходимо снизить. Поэтому Владимир Путин в конце августа выступил не только против введения реформы, но и обсуждения.

В июне текущего года Экономическая экспертная группа подготовила доклад на тему: «Налогово-бюджетная политика в средне- и долгосрочной перспективе», и предоставила его правительству Российской Федерации. Выводы из этого доклада как минимум удручающие: «даже неизбежная в сложившихся условиях отсрочка выхода на пенсию будет иметь положительный эффект лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной – пенсионную систему ожидает кризис. Отсрочка выхода россиян на пенсию оздоровит пенсионную систему максимум на пять–семь лет, после чего пенсии не стабилизируются, а снова начнут уменьшаться и в перспективе упадут ниже 30% от зарплаты».

Возникает справедливый вопрос к целесообразности повышения пенсионного возраста в России: зачем нужна реформа, которая явно не способна качественно улучшить пенсионную систему РФ, а единственная проблема, которую может решить эта реформа – это краткосрочное залатывание дыр в бюджете.