Синяя Река

Откатам БОЙ! ФЗ №94 — первый блин комом

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/730972-echo/

Вчера Президент РФ Дмитрий Медведев в своем очередном послании Федеральному собранию затронул, множество «острых» для страны тем: «модернизацию», «детей», «зарплаты бюджетникам» и, безусловно «коррупцию», в частности, в сфере государственных и муниципальных заказов (госзакупок). Президент даже озвучил шокирующую цифру: не менее триллиона рублей (!!!) на нецелевые расходы, включая и прямое воровство, и «откаты». Для сравнения весь госзаказ федеральных ведомств обошелся бюджету в 329.2 млрд. рублей на все нужды, из регионов Москва потратила на свой госзаказ больше всех – 373,5 млрд. рублей, а Калмыкия лишь 0,5 млрд. рублей.

Государственный заказ (госзаказ) — это размещение заказов на поставку товаров, работ или услуг органами государственной власти у коммерческих организаций, в том числе у индивидуальных предпринимателей. Вариаций для размещения госзаказов много, например, открытый и закрытый конкурс, закрытый и открытый аукцион (+ в электронной форме), запрос котировок, биржевые торги и размещение заказов у единственного поставщика. Перечислять изощренные способы проявления коррумпированности наших чиновников нет смысла, так как у всех на слуху нашумевшие дела «о томографах», «мерседесах», «нереальных сроках и ценах», «сокрытия закупок и незаконных отклонений заявок» и т.д. и т.п., можно лишь порой удивляться креативности, жадности и наглости «государственных слуг».

Гозакупки регламентируются ФЗ №94. Именно этот Федеральный закон Президент РФ Дмитрий Медведев, наслушавшись жалоб от всех участников процесса госзакупок, призвал отредактировать в срочном порядке. Пару слов об этом многострадальном законе. Принят он был сравнительно недавно – всего 5 лет тому назад, тогда на него возлагались большие надежды, были внедрены открытые аукционы в электронной форме, которые должны были стать панацеей от коррупции. Однако, как говорится не случилось: эффективность электронных закупок достаточно низкая, более того она ниже чем была раньше на обычных торгах, а размеры взяток выросли с трети стоимости контрактов до половины.

Сама идея осуществления государственных закупок с помощью современных информационных технологий, очевидно, содержит в себе множество плюсов, таких как прозрачность и равнодоступность. Например, Президент РФ предложил повысить прозрачность путем предварительной публикации на специальном интернет-портале данных с прогнозными планами закупок с возможностью обратной связи с компаниями относительно их заинтересованности в торгах, а также мнения экспертов об адекватности этих планов современным требованиям и рыночным ценовым условиям.

На сегодняшний день доступна одна электронная форма размещения госзаказа – это электронный аукцион, который был призван стать универсальным методом для всех госзакупок, однако идея универсализации не увенчалась успехом.

Во-первых, трансформировали сам критерий аукциона. Как правило, ключевым критерием любого аукциона должна быть цена, на которой государство сможет сэкономить, а госчиновник стукнуть молотком «Размещено!». Вместо того чтобы вводить требования к поставщику (к таким параметрам, как послужной список, стандарты качества и т.д.) вводят различные (и «нереальные») критерии к самому аукциону, в итоге мы получили такой псевдоконкурс / псевдоаукцион, который ни одна организация, кроме «своих» выиграть не может. Информация о проведении аукциона размещается таким образом, чтобы при поиске в поисковых системах не «высвечиваться», что ограничивает возможности участия в аукционе большинству организаций. Лицо, ответственное за госзакупки, получило поле для манипуляций.

Во-вторых, введены ограничения. В 2009 установлен ограниченный электронный ассортимент, доступный для размещения на открытых аукционах в электронной форме (канцелярские скрепки да кнопки до млн рублей), все остальное – на бумажных носителях. Ограниченный доступ в государственные порталы для электронных торгов получили лишь 5 торговых площадок (Сбербанк-АСТ, РТС-тендер, ЭТП ММВБ, ЭТП Татарстана, ЕЭТП Москвы).

В-третьих, экономия от аукциона сегодня рассчитывается как разность первоначальной цены в аукционе и «победившей» цены. При этом первоначальная цена, как правило, завышена (пример 1000 рублей), а число участников аукциона недостаточно для снижения цены до «справедливой» (500 рублей), и по итогам аукциона государство обязуется купить по «победившей» цене (700 рублей). Арифметика проста: de facto переплатили 200 рублей, а de jure показали экономию в 300 рублей.

Касательно самого печального Федерального закона №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: к 27.07.2010 в него уже успели внести 19 пакетов поправок, и он все еще сырой, запутанный и даже вредный; вызывает одни лишь споры, жалобы и новые способы «навариться нечестному чиновнику». Зачем снова что-то корректировать, если можно написать новый, более совершенный закон? Новый закон — это именно то, что потребовал Президент от министров и парламента: начать работу над новой редакцией закона.

Оперативнее всех отозвался ФАС в лице Артемьева, заявившего, что ряд предложений ими уже оформлены в виде законопроектов по конкретизации заказа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. У Минэкономразвития свое предложение внедрить федеральную контрактную систему с конкурсным отбором по критерию ‘соотношение цены и качества’, где будет прописан каждый этап госзаказа.

Надеюсь, что ФЗ №94 – это лишь первый блин комом, а новая редакция закона позволит отладить справедливую систему государственных и муниципальных заказов с эффективными инструментами государственных и муниципальных закупок.

«О, Боже мой! Они убьют Кенни!»

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/729263-echo/

Герой мультсериала «Южный парк» Кенни МакКормик, известный тем, что умирал почти в каждой серии, в скором будущем может окончательно исчезнуть с восьмой страницы внутренних паспортов россиян вместе с самими паспортами. О перспективах отмены внутренних паспортов стало известно на прошлой неделе после заявления официального представителя Федеральной миграционной службы (ФМС) Константина Полторанина. Он комментировал изменения, которые правительство внесло в «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета». Неделей ранее, 11 ноября, Владимир Путин на заседании президиума правительства РФ сообщил: «Подписано распоряжение о внесении изменений в правила регистрации граждан РФ по месту пребывания и жительства и снятия с регистрации — эти изменения предусматривают возможность проводить такие операции через Интернет». Начиная с 1 января 2011 года, временная регистрация на срок от полугода до трех лет станет уведомительной, и ее можно будет оформить по почте и через Интернет.

Константин Полторанин заявил, что уведомительная регистрация является временным компромиссом, промежуточным шагом в постепенном разрушении института регистрации и устранении всяких преград для внутренней миграции россиян. По его словам следующим шагом будет отказ от внутренних паспортов и переходу к электронным идентификационным картам.

Поговорим об этимологии слова «паспорт». В дословном переводе с итальянского слово «Passeporto» означает “можно покидать (страну или какое-либо место)” — паспорт служит письменным разрешением на выезд за территорию страны. Сегодня во всем мире паспорт используется только для выезда за границу, являясь аналогом нашего загранпаспорта. Тем самым паспорт выполняет единственную функцию – регулирование перемещений людей через государственную границу. А функцию идентификации личности гражданина во всех странах мира за исключением 3-4 государств, среди которых Северная Корея и Россия, выполняет идентификационная карта (“identification card” или просто ID).

В виду исторических особенностей в Советском Союзе большее значение имел внутренний паспорт, который одновременно выполнял обе функции: во-первых, паспорт служил удостоверением личности советского гражданина, во-вторых, он контролировал внутренние перемещения граждан в пределах СССР посредством института прописки. А для выездов за границу был «придуман» загранпаспорт, который не играл большой роли в жизни советских людей из-за железного занавеса и отсутствовал у большинства населения.

После распада Советского Союза и падения железного занавеса у граждан появилась потребность в загранпаспортах, при этом важность внутренних паспортов никак не уменьшилась, ведь именно в нем стоят заветные штампы с «пропиской». Так почему же правительство встало на путь отказа от привычных внутренних паспортов?

Многие россияне позитивно восприняли эту новость, так как мировая практика использования ID-карт явно гораздо приятнее, чем «доставать из широких штанин» заветную красную книжку.

Однако причины отказа от внутренних паспортов лежат куда глубже, чем банальное удобство использования.

Конституционный Суд РФ трижды выносил решение о неконституционности самого института прописки, как ограничивающего права граждан на свободу передвижения, выбора места жительства, выбора места работы, однако правительство нашло выход обойти КС, переименовав институт прописки в институт регистрационного учета. К сожалению, по сути нынешняя «регистрация» стала преемником «прописки». Институт регистрации беспощадно нарушает права россиян, отказывая гражданам в выборе и приписывая их к указанному в паспорте месту жительства (регистрации), начиная от рождения с постановкой на учет в ЗАГСе района, где прописан; лечения в поликлинике, за которой закреплен по прописке; работы в городе, где прописан; получения водительских прав, загранпаспорта и других документов в местных органах и т.д. Все это значительно снижает внутреннюю мобильность россиян, а также подвергает их унизительной дискриминации по месту прописки.

Главное достижение нововведения (изменений, внесенных в «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета») – уведомительный характер регистрации, суть которой сводится к фиксации органами государственной власти по заявлению гражданина факта его проживания или нахождения на определенной территории Российской Федерации. Уведомительный характер – это лишь первые шаги государства по обеспечению и так гарантируемого Конституцией РФ равенства прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания.

Приятно отметить осознание государства, что уже пришло время все изменить. Некоторые реальные шаги в сторону позитивного зарубежного опыта сделаны, например, по инициативе Президента Дмитрия Медведева введена универсальная электронная карта (УЭК) гражданина РФ, электронного носителя, предоставляющего право доступа к оказанию государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Помимо доступа к электронным услугам УЭК содержит 4 федеральных приложения: идентификатор личности (альтернатива паспорта), номер свидетельства обязательного пенсионного страхового, полис обязательного медицинского страхования и банковское приложение. Выдача УЭК всем гражданам начнется в ближайшие годы, а в качестве эксперимента проект будет запущен в нескольких пилотных регионах уже в 2011 г.

Москва также будет участвовать в данном проекте на базе уже внедренной «Социальной карты москвича», которая удостоверяет личность, служит полисом в поликлиниках, платежным средством, билетом для наземного и подземного транспорта, получать различные муниципальные услуги и т.д. В Москве помимо «Социальной карты москвича» действует «Карта иностранного гостя», которая была разработана для учета мигрантов, приезжающих на постоянное жительство в столицу.

Положительные тенденции в разрушении института прописки подтверждает одобренный 24 ноября Советом Федераций закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ», предусматривающий право выбора медицинской организации и врача, право на получение медицинской помощи в любой медицинской организации, работающей в системе обязательного медицинского страхования. При этом исключается право работодателя и органов государственной власти субъектов РФ на выбор страховых медицинских организаций. Кроме того, застрахованное лицо будет вправе заменить выбранную им организацию на другую.

Электронные аналоги внутреннему паспорту имеют очевидные преимущества, поэтому появление электронных ID-карт — вопрос времени. Внутренние же паспорта исчезнут в скором будущем, а единственное, о чем можно жалеть – это о том, что больше россияне не смогут открыть заветную 8-ю страничку и увидеть Кенни.

Старикам тут не место: уроки пенсионной реформы Саркози

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/725995-echo/

Последние месяцы Францию сотрясали выступления профсоюзов, протесты и забастовки большей части трудоспособного населения страны, которые дорого обошлись не только бюджету, но и каждому гражданину Франции. Причиной такого единения нации стал закон о пенсионной реформе, предусматривающий увеличение минимального пенсионного возраст с 60 до 62 лет и повышение с 65 до 67 лет возрастной планки для получения пенсии в полном объеме без учета отчислений.

Окончательную точку в «пенсионной войне» поставил Конституционный совет Франции, признавший закон, одобренный обеими палатами Парламента, не противоречащим Конституции Франции, а значит, легитимным. 10 ноября 2010 закон был подписан Президентом Франции Николя Саркози.

Пенсионные реформы, призванные увеличить пенсионный возраст, последние годы проводятся во многих развитых странах, и данная тенденция объясняется старением населения, повышением продолжительности жизни, увеличением экономической нагрузки на трудовые ресурсы, улучшением условий труда.

Также важной особенностью пенсионного законодательства большинства развитых стран является отсутствие ранжирования возрастного барьера по половому признаку. Женщины итак во всем мире в среднем живут дольше мужчин, следовательно, даже при одинаковом пенсионном возрасте женщины получают больше пенсий и проживают большее количество лет с момента выхода на пенсию до наступления смерти, что является своеобразной «джентльменской уступкой» женщинам и проявлением заботы о них. Количество лет с момента выхода на пенсию до наступления смерти – важный показатель, который показывает, сколько лет люди будут получать пенсии, поэтому он должен учитываться при разработке пенсионной реформы. Ниже привожу график соотношения пенсионного возраста к продолжительности жизни в странах СНГ, Европы и Латинской Америки на основе данных, предоставленных Всемирным Банком за 2008 год.

В странах постсоветского пространства, как видно из графика, сохраняются сравнительно низкие пенсионные пороги, а в России, Белоруссии и Украине – самые низкие. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России согласно данным Всемирного Банка за 2008 год составляет 74,16 лет у женщин и 61,83 лет у мужчин. Соответственно, количество лет на пенсии у женщин равняется 19,16 лет (74,16 – 55), у мужчин же всего лишь 1,83 года (!) (61,83 – 60).

Министр финансов Алексей Кудрин неоднократно указывал на неизбежность повышения пенсионного возраста в РФ. В середине октября он сказал, что возраст может быть повышен через пять–семь лет. Причем отсрочка выхода граждан на пенсию будет увеличиваться поэтапно с темпом полгода-год в год. Это поможет плавно повысить пенсионный возраст до 62 лет у мужчин и 60 лет у женщин. Некоторые чиновники и экономисты с воодушевлением восприняли такую инициативу, рассматривая повышение пенсионного возраста как ключевой инструмент устранения дефицита Пенсионного фонда России. О повышении пенсионного возраста в России высказывались и другие лица, прежде всего, те экономисты, которые в такой реформе видели единственный способ спасения бюджета.

Но все заявления делались осторожно, с прицелом на будущее. Тем временем власти наблюдали за аналогичными пенсионными реформами в других странах, прежде всего, за реакцией общественности на реформы. Но после массовых протестов и забастовок во Франции президент Дмитрий Медведев поспешил успокоить «социум», заявив что «денег на выплаты пенсий хватит и никаких повышений не планируется». При этом президент не заявил об отсутствии объективных оснований для реформ, отметив только то, что такие решения обязательно требуют очень серьезного обсуждения и общественного согласия.

Парадокс заключается в том, что заявления Кудрина и Медведева вовсе не противоречат друг другу. Иначе говоря, министр финансов аккуратно проинформировал население о перспективах повышения пенсионного возраста в ближайшие годы, а президент, как гарант Конституции, защитник прав и интересов граждан, лишь уверено заявил, что скоропалительные решения в этой сфере могут вызвать общественное недовольство, а пенсионная реформа – вопрос политики. Так значит ли это, что власть не отказалась от идеи повышения пенсионного возраста, а лишь откладывает ее, стараясь таким образом вынести правильные уроки из французских народных волнений? Следующим логичным ожидаемым шагом, вероятнее всего, будет программа мер по имплементации «новой европейской тенденции повышения пенсионного возраста» по средствам разъяснительных процедур, обсуждений с обществом, которое должно дозреть.

Однако, настолько ли объективны обоснования необходимости повышения пенсионного возраста в России, или это лишь очередной фискальный инструмент для покрытия бюджетного дефицита Пенсионного фонда России? Ведь в первую очередь пенсионная реформа должна быть направлена на улучшение жизни пенсионеров, а бюджетный дефицит – это проблема министерства финансов.

Как правило, низкие российские пенсии объясняют демографическими проблемами в стране. Однако, в России ожидаемая продолжительность жизни мужчины лишь 61,8 года, а средний процент дожития до 65 лет – 62,2%. Генеральный секретарь Европейской федерации пенсионного обеспечения Крис Верхеген не понимает, как можно говорить о реформе при таких цифрах: «Когда я слышу о средней продолжительности жизни мужчин в России, я тоже считаю, что пенсионные проблемы в наших странах принципиально отличаются». В той же протестующей против повышения пенсионного возраста Франции средняя продолжительность жизни составляет 77 лет.

В развитых западных странах повышение пенсионного возраста признают неизбежным по причине тенденции роста нагрузки пожилого населения на трудовые ресурсы, тем самым как-то оправдывают реформы. В Российской Федерации всего 13% населения граждане в возрасте 65 лет и старше. Очевидно, что в отличие от развитых стран на российские трудовые ресурсы нагрузка стареющего населения не так сильна, таким образом, в России этот аргумент опровергается статистикой. Каждый пятый россиянин не доживает до пенсионного возраста, а мужчины и вовсе в среднем живут на пенсии 1,83 года, как это было отмечено выше.

Вопрос даже не в количестве трудовых лет, а скорее в качестве труда и размере пенсий. Несмотря на высокие пенсионные взносы, отношение пенсий к зарплатам в России в полтора-два раза ниже, чем в сопоставимых развитых и развивающихся странах. В сравнение с другими зарубежными странами за каждый год трудового стажа россиянин получает меньше четырех месяцев пенсионного обеспечения, тогда как в других странах за год стажа работник имеет почти пять пенсионных месяцев. Из этого следует, что пенсионный возраст в России надо не повышать, а понижать – по крайней мере, для мужчин. Если реформа предполагает изменения, нацеленные на улучшение жизни пенсионеров, то, исходя из специфик России, пенсионный возраст необходимо снизить. Поэтому Владимир Путин в конце августа выступил не только против введения реформы, но и обсуждения.

В июне текущего года Экономическая экспертная группа подготовила доклад на тему: «Налогово-бюджетная политика в средне- и долгосрочной перспективе», и предоставила его правительству Российской Федерации. Выводы из этого доклада как минимум удручающие: «даже неизбежная в сложившихся условиях отсрочка выхода на пенсию будет иметь положительный эффект лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной – пенсионную систему ожидает кризис. Отсрочка выхода россиян на пенсию оздоровит пенсионную систему максимум на пять–семь лет, после чего пенсии не стабилизируются, а снова начнут уменьшаться и в перспективе упадут ниже 30% от зарплаты».

Возникает справедливый вопрос к целесообразности повышения пенсионного возраста в России: зачем нужна реформа, которая явно не способна качественно улучшить пенсионную систему РФ, а единственная проблема, которую может решить эта реформа – это краткосрочное залатывание дыр в бюджете.

Транспортные МЭРоприятия

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/724011-echo/

Конец октября был ознаменован всплеском внимания к транспортной проблеме Москвы.
Сначала новоиспеченный мэр столицы Сергей Собянин дал понять, что бороться с нескончаемыми московскими пробками будет первым делом, а затем и вовсе президент Дмитрий Медведев заявил, что «проблема московских пробок станет для власти тестом на дееспособность», причем не только для московской, но и федеральной.

За прошедшие две недели были проведены ряд совещаний с участием мэра, президента и чиновников различных уровней, посвященных транспортной проблеме.
Сергей Собянин совершил «обход» объектов дорожного строительства. Все это широко освещалось СМИ, о московских пробках говорили все: таксисты, студенты, преподаватели, рядовые москвичи; и везде: дома, на работе, в университетах.

В связи с этим хотел бы высказать свои соображения относительно решения транспортной проблемы в столице.
Все меры можно разделить на операционные (тактические), которые должны оказать краткосрочное действие, т.е. способствовать быстрой и эффективной разгрузке дорог в ближайшее время, и на стратегические, которые должны привести к долгосрочному решению транспортной проблемы в Москве.

Следующие меры, на мой взгляд, могли бы без существенных затрат и в довольно скором будущем способствовать эффективной борьбе с пробками.

Во-первых, это упомянутые мэром изменения графика работы чиновников.
Эту меру можно было бы распространить и на корпоративный сектор путем введения различных графиков работы для различных секторов (например, банки и финансовые корпорации начнут работать в одно время, а нефинансовый сектор – в другое).

Во-вторых, можно расширить проезжую часть московских и улиц и автомагистралей везде, где это можно сделать безболезненно, не прибегая к сносу домов и строений.
Дополнительные полосы можно построить за счет газонов, которые заменяют разделительные полосы и служат местом установления различных рекламных конструкций, или за счет газонов и зеленых полосок с посаженными деревьями.

Никакой пользы от этих газонов нет, наоборот, на них оседают тяжелые металлы (например, свинец), которые образуются при сжигании топлива и вместе с другими продуктами горения попадают в почву и на поверхности трав, листьев деревьев и кустов.
Если асфальтовое покрытие дорог поддается мытью и очищению от вредных веществ, то травы и растения на газонах накапливают на себе все, что поступает через выхлопные трубы автомобилей. Поэтому за счет газонов можно было бы проложить дополнительные полосы, что способствовало бы разгрузке трафика.

В-третьих, для того, чтобы делать движение на важных автомагистралях безостановочным, нужно вместо светофоров и пешеходных переходов построить пешеходные мосты над дорогой на высоте 5-6 метров.
В большей степени это касается улиц центральной части столицы, где высокая «густота» улиц и переулков и много пешеходных переходов, которые прерывают движение.

Предлагаемые пешеходные мосты должны быть построены из легких конструкций, ширина не должна превышать 1,5 метра.
Это намного дешевле строительства подземных переходов — осваивать воздух намного легче и дешевле, чем копать. Тем более строительство подземных переходов осложняется геолого-техническими проблемами, учитывая всю имеющуюся подземную инфраструктуру (водопроводы, газопроводы, станции метро неглубокого залегания, подземные этажи строений и мн. др.). Поэтому нужно максимально использовать возможности пространственного решения проблемы – «поднять» пешеходов на второй этаж.

В этом направлении можно продвинуться дальше – помимо пешеходных мостов можно поднять на второй уровень тротуары, некоторые объекты уличной торговли.
На протяженных участках подобных мостов-тротуаров можно установить полотна горизонтальных эскалаторов. В пределах Садового (Бульварного) кольца можно создать целую сеть пешеходных дорог-мостов на втором уровне, параллельную существующим тротуарам, пешеходным зонам и пешеходным переходам.

Также нужно максимально использовать возможности по усовершенствованию организации дорожного движения, режима работы светофоров, применения опыта других мегаполисов.
Для этого нужно прибегать к услугам экспертов, привлекать к решению проблемы специалистов из различных областей.

Говоря о долгосрочном решении проблемы необходимо учитывать, что транспорт является частью сложной системы под названием «город».
И на транспортную систему оказывают огромное влияние организация жизни в городе. Москва имеет радиально-кольцевую планировку улиц, и все магистрали-«радиусы» ведут с окраин в центр и обратно. При такой планировке для того, чтобы попасть с юга на север (или наоборот), или с запада на восток (или наоборот), приходится проезжать через центр. Центр столицы выполняет функцию транспортного узла и транзитно-перевалочного пункта, поэтому сильно перегружен.

Кроме этого особенностью Москвы является то, что исторический центр города совпадает с географическим центром (т.е. расположен прямо по центру города), и большинство достопримечательностей, исторических памятников, административных зданий расположены в центре.
Поэтому вся деловая жизнь города сосредоточена в центре. Эти два обстоятельства обуславливают загруженность центра и всех магистралей-«радиусов». Кольцевые магистрали (или параллельные кольцам) в значительной степени могли бы разгрузить радиальные улицы и проспекты, но их количества недостаточно. Поэтому долгосрочное решение транспортной проблемы заключается в формировании генплана развития города, который будет учитывать особенности организации жизни столицы.

Для решения транспортной проблемы с учетом вышеперечисленных особенностей Москвы нужно, во-первых, построить кольцевые магистрали, которые приведут к значительной разгрузке магистралей-радиусов.
Во-вторых, для того, чтобы на автомагистралях движение сделать непрерывным, необходимо избавиться от классических перекрестков и светофоров. Вместо них нужно строить развязки и тоннели (пример: пересечение Ленинского проспекта, проспекта Вернадского и улицы Островитянова).
То же самое касается пешеходных переходов, вместо них необходимо построить переходы-мосты.

В-третьих, для того, чтобы освободить крайние полосы проезжей части от стоянок, необходимо строить многоэтажные автостоянки в жилых кварталах, близ крупных торговых центров и бизнес-центров.

В-четвертых, для эффективной борьбы с пробками необходимо максимально использовать возможности пространственного решения – строительство двухъярусных (или двухуровневых) магистралей, развитие эстакадного (монорельсового) транспорта и метрополитена.

Наконец еще одно эффективное решение проблемы в долгосрочной перспективе лежит в области организации жизни столицы.

На мой взгляд, центр Москвы (в пределах Садового кольца (либо хотя бы Бульварного)) нужно объявить «полупешеходной» зоной, т. е. запретить въезд автомобилей за исключением общественного транспорта и личных автомобилей жителей центра, которым предоставят специальный пропуск.
Это существенно разгрузит центр Москвы от автомобилей, имея при этом благоприятный экологический эффект.

Для реализации этой меры в районах на подступах к Садовому кольцу необходимо построить многоэтажные автостоянки и гаражи.
Алгоритм действий человека, которому нужно попасть в центр, выглядит следующим образом: он с окраины доезжает до упомянутой автостоянки, оставляет машину там, дальше добирается до места назначения либо на общественном транспорте, либо пешком. Вечером он забирает машину с автостоянки и возвращается домой.

Эта мера должна сопровождаться также «вытеснением» бизнеса из центра.
А центр должен превратиться в туристическую зону, где будут находиться достопримечательности, гостиницы, рестораны, кафе, магазины сувениров и прочие подобные объекты. Также центр сохранит функции политической столицы, где будут расположены административные здания. А офисы пусть переезжают за пределы Садового кольца.

Предложенные выше меры требуют капитальных затрат, которые все же будут меньше, чем убытки, которые терпит Москва из-за пробок.

«Презумпция пиратства» или «Как снова оболванили народ»

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/722480-echo/

Идея взымать налог на чистые носители не так экзотична, как может показаться на первый взгляд, более того уже сформировалась практика его применения в ряде европейских стран.

Законодатель уверен, что как только у гражданина появится возможность записать что-то куда-то (ведь список не ограничен только чистыми болванками, флешками, перечень дополнен и многочисленной техникой с возможностью записи), то он сразу же займется мелким пиратством, посягнув на «авторские права».

Странность заключается в том, что российский законодатель признает всех своих граждан потенциальными нарушителями авторских прав — пиратами, хотя в 1273 статье ГК разрешает гражданам «домашнее копирование» в личных целях. Иными словами, применяется странная презумпция «пиратства», т.е. законопослушные граждане, не нарушая законов, ущемляют права авторов и обязаны платить за это рублем. Налоговое бремя ложится на каждого, кто, так или иначе, имеет дело с записывающими устройствами, как легально, так и нелегально. Налог одинаково заплатит и студент, который записывает на диск реферат, и пират, который занимается противозаконным копированием и распространением контрафактной продукции.
К недополучившим свою прибыль копирайтерам относят лишь авторов, исполнителей и производителей «фонограмм и аудиовизуальных произведений». Благо, что данная норма не может применяться «по аналогии» к писателям, иначе бы бумага, ручки, карандаши, печатные машинки также облагались налогом.

Вознаграждения «обделенным» авторам будет собирать Таможенная служба, а распределять Российский союз правообладателей, который был создан менее года назад. Возникает два вопроса. Во-первых, почему авторы, зарегистрированные в союзе правообладателей, предстают перед налогоплательщиками как «собирательный образ» всех авторов, ущемленных в правах? И, во-вторых, почему эта самая группа авторов, пусть даже зарегистрированных в РСП, получают вознаграждения за наши фотографии, записанные на флэшкарты, песни и клипы Lady Gaga и фильмы братьев Коэнов? Согласно данным РБК Daily примерный размер таких ежегодных вознаграждений составит ни много ни мало 100 миллионов долларов.

Распределение этих средств будет осуществляться по следующему критерию: «пропорционально фактическому использованию фонограмм и аудиовизуальных произведений. Размер вознаграждения, выплачиваемого его получателям, рассчитывается на основе данных об использовании фонограмм и аудиовизуальных произведений при их публичном исполнении и сообщении по кабелю и в эфир, предоставляемых организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности, на основании соглашений об обмене информацией, а также сведений статистического характера, полученных в результате регулярных исследований, проведенных аккредитованной организацией или по ее заказу другим лицом». Например, Петр Налич, лидировавший в YouTube, вряд ли получит с этого «куш», так как его официальные записи фонограммы не так актуальны, а по данным на 2008 год исполнителем, продавшим наибольшее количество дисков в России был назван Филипп Киркоров.

Авторов, чья официальная зафиксированная популярность по установленному критерию, нельзя назвать «обделенными прибылью» (не говоря уже об огромных недекларируемых доходах авторов и исполнителей, формирующих российский шоу-бизнес), однако именно на долю «таких» авторов приходятся наибольшие отчисления с уплачиваемого нами налога на чистые носители.

Правда о российской экономике: рента 1 : 0 прибыль

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/720770-echo/

Показатель экономической эффективности, призванный выразить степень отдачи вложенных средств, на русском языке имеет название «рентабельность», хотя он рассчитывается как отношение прибыли к активам, потокам и ресурсам. По логике вещей этот показатель аналогично английскому варианту (profitability, return) должен называться «прибыльность», так как речь идет об ориентации предпринимательской деятельности к извлечению производственной прибыли. А слово «рентабельность» невольно указывает на рентоориентированный характер нашей экономики.

Что такое рента? Почему рентоориентированное поведение считается негативным явлением, обуславливающим значительные потери общественного благосостояния? Прежде всего, необходимо отметить, что значение понятия «рента» со времен Адама Смита претерпело изменения, расширилось. Классическое определение рассматривало ренту как один из видов факторных доходов (наряду с заработной платой, процентом и прибылью), которые вместе составляют цену продукции. Заработная плата является доходом наемных работников от фактора труд, процент (ростовщическая прибыль) является доходом ростовщиков (собственников капитала) от фактора капитал, прибыль (производственная прибыль) является доходом предпринимателей от фактора предпринимательский талант, а рента в свою очередь является доходом собственников земли от фактора земля.

Современное понятие ренты также включает в себя доходы, путём манипулирования законодательными или экономическими условиями, а не путем производства и реализации товаров и услуг. Деятельность экономических агентов, направленная на извлечение ренты, получило название «рентоориентированное поведение». Оно противопоставляется рыночному поведению, ориентированному на получение прибыли, при котором происходит производство дополнительной стоимости за счёт взаимовыгодных трансакций между экономическими агентами, что влечет рост общественного благосостояния. А рентоориентированное поведение не подразумевает прироста благосостояния, а только перераспределение в чью-либо пользу уже имеющегося.

К сожалению, российская экономика становится все более рентоориентированной. Этому, в первую очередь, способствовал переход на рыночную экономику и масштабная приватизация. В такие моменты соблазн рентоориентированного поведения велик, и стимулы предпринимательства снижаются, и все желают преуспеть в распределении приватизируемой стоимости. Но при рентоориентированном поведении преуспевают не новаторы, обладающие предпринимательским талантом, а наоборот – чиновники, злоупотребляющие властными полномочиями, которым удается узурпировать права на государственные ресурсы, в том числе прибегая к криминалу.

Во-вторых, сырьевой характер российской экономики подразумевает, что прибыль, получаемая в добывающих отраслях, имеет экономическую природу ренты – дохода от фактора земля. В-третьих, монополизация топливно-энергетического комплекса, металлургии и других отраслей первичного сектора экономики способствует увеличению размеров извлекаемой ренты в виде монопольной надбавки в цене.

Особенностью российской экономики является то, что рентоориентированное поведение присуще абсолютно всем секторам экономики: государственным чиновникам, фирмам, наемным работникам.

Государственные чиновники принимают хозяйственные решения, распоряжаясь при этом не собственными (личными, частными), а чужими (государственными) ресурсами. При этом эффективность использования последних лишь весьма косвенно сказывается на уровне индивидуальных доходов чиновников. В таких ситуациях объективно имеются стимулы для возникновения рентоориентированного поведения — стремления получить личную выгоду от принятия хозяйственных решений в свою пользу (в пользу «нужного» контрагента).

Предотвратить рентоориентированное поведение чиновников могут лишь два фактора – высокие нравственные устои индивида и жесткий общественный (включая государственный) контроль за использованием бюджетных средств и иного государственного и муниципального имущества. В современной России второй из этих факторов крайне ослаблен, уровень легальной защиты правомочий собственности, договоров и контрактов очень низок, слабая система исполнения судебных решений фактически только начинает формироваться, поэтому масштабы рентоориентированного поведения очень значительны.

В экономике с коррупцией и рентоориентированным госсектором, невозможно вести предпринимательскую деятельность, ориентированную на извлечение производственной прибыли. Во-первых, из-за высоких издержек ведения бизнеса, которые включают многочисленные «откаты» и взятки. Во-вторых, структура цен в российской экономике направлена на максимизацию извлекаемой ренты и выгодна добывающим отраслям, предприятия которых монополизированы. Это приводит к перетоку ресурсов из отраслей с большей добавленной стоимостью в нефтянку, металлургию и т.п. Невыгодными становятся многие виды бизнеса.

В-третьих, в нашей стране формальные права собственности невозможно реализовать, если они не подкреплены неформальным контролем над активами. И компаниями управляют не их формальные собственники (акционеры), а так называемые «крупные инсайдеры» , осуществляющие неформальный контроль над предприятием: собственники контрольного пакета акций, топ-менеджеры, или чиновники, временно возглавляющие госкорпорацию. Ввиду неформального характера контроля, положение крупных инсайдеров нестабильно, и поэтому их деятельность не направлена на улучшение долгосрочных перспектив компании и осуществление капитальных инвестиций. Временной горизонт деятельности крупных инсайдеров очень короткий, а их деятельность направлена на извлечение (как можно быстрее и как можно больше) инсайдерской ренты различными путями: урезая фонд оплаты труда и оклада менеджмента, сокращая инвестиции, избегая налогов, растрачивая амортизационные отчисления, не выплачивая дивиденды и т.д. Налицо рентоориентированное поведение инсайдеров, которые принимают хозяйственные решения во вред компании и ее акционеров, тем самым истощают предприятие.

Извлечение инсайдерской ренты порождает многочисленные социальные конфликты на предприятии, вызванные снижением заработной платы работников, ухудшением условий труда, ликвидацией социальной инфраструктуры компаний и т.п. Это приводит к отлыниванию рабочих от работы, распространению оппортунизма рабочих и менеджеров, которые воруют сырье и материалы, продукцию предприятия, работают «налево» на заводском оборудовании, за «откаты» заключают невыгодные контракты. Тем самым, рабочие и мелкие управленцы, являясь, по сути, мелкими инсайдерами, извлекают свою мелкую долю ренты.

Результаты опросов показывают, что доля выпускников вузов, желающих сделать профессиональную карьеру в частном секторе, уменьшается. Среди молодежи все больше тех, кто хочет «хорошо устроиться» в государственном секторе или госкорпорациях в поисках своей ренты.

Проблема извлечения инсайдерской ренты крупными инсайдерами исследована Дзарасовым Р.С.

Инвентаризация населения: в ожидании итогов

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/719771-echo/

14 октября стартовала Всероссийская перепись населения, которая продлится до 25 октября. Многие ждут итогов переписи, чтобы получить ответы на животрепещущие вопросы, касающиеся численности, половозрастной структуры и национального состава населения. В связи с переписью населения вновь актуализировалась, пожалуй, самая злободневная проблема в нашей стране – демографическая. Точнее, это целый букет проблем, включающий депопуляцию страны, старение населения, высокую смертность, снижение продолжительности жизни и т.п. Приведенный ниже сравнительный анализ призван показать степень остроты демографической проблемы в России.

У меня дома хранится атлас мира, изданный в 1954 г. – Hammond’s New Supreme World Atlas, который также содержит краткую справочную информацию о площади и численности населения по странам мира.
Приведу некоторые цифры (численность населения некоторых стран) из этого справочника:

Как мы видим из таблицы, по численности населения СССР отставал от Китая в 2,4 раза, от Индии в 1,85 раза, занимая третье место в мире. Необходимо отметить, что на тот момент во всех странах Африки, вместе взятых, проживало 190 миллионов человек, что на 2 миллиона меньше, чем в СССР. А если взять отдельно Россию (РСФСР), то она по численности населения занимала 4-е место, уступая к тому же и США. В РСФСР проживало 111 миллионов человек, что более чем в 2 раза превосходило население Бразилии. Численность населения Украины (УССР) составляла 40 миллионов человек, что позволяло ей занимать 13-е место вслед за Францией. Самой населенной страной в Западной Европе была ФРГ с населением в 50 миллионов (вместе с ГДР – 69 миллионов) человек.

Сегодня список топ-12 стран по численности выглядит так:

Первое, что бросается в глаза, что среди 12 самых населенных стран мира нет ни одного государства Западной Европы.
Отставание России от Китая стало почти 10-кратным, а от Индии – в 8,5 раза. Россия занимает в списке скромное 9-е место, пропустив вперед Индонезию, Бразилию, Пакистан, Бангладеш и Нигерию. В середине прошлого века во всех африканских странах вместе взятых проживало 190 миллионов человек, а сегодня только в Нигерии – 155 миллионов. Важно отметить, что в 1950 г. в состав Пакистана входил Бангладеш, и на тот момент население Пакистана (включая современный Бангладеш) составляло 76 миллионов человек. К 2010 г. суммарное население Пакистана и Бангладеша достигло 333 миллионов, что более чем в 4 раза превышает численность населения в 1950 г.

В ближайшие 2 десятилетия Россия с высокой долей вероятности опустится на 16-е место, пропустив вперед Мексику, Филиппины, Японию, Эфиопию, Вьетнам и Египет.

Почему так произошло?
Во-первых, за XX век Россия потеряла во всех войнах, внутренних и внешних, свыше 80 миллионов человек. Каждый умерший человек – это потенциальный родитель, чьи неродившиеся дети тоже являются потенциальными родителями. Смерть одного человека есть смерть целого поколения. Потери населения от эффекта неродившихся детей оцениваются от 200 до 300 миллионов человек.

Во-вторых, Россия переняла губительную модель европейского воспроизводства, предполагающую низкую рождаемость.
Переход на европейский (второй) тип воспроизводства необходим, когда страна испытывает проблемы перенаселенности. Это выгодно для стран с небольшими территориями, например, стран Западной Европы. Для России с огромными незаселенными территориями и низкой плотностью населения, второй тип воспроизводства губителен и рано или поздно приведет отторжению части территорий.

И наконец, самое страшное – при европейской (низкой) рождаемости в России азиатская (высокая) смертность.
Сочетание низкой рождаемости и высокой смертности приводит к вымиранию нации.

Преодоление демографической катастрофы является самой важной стратегической задачей государства.
Все остальные проблемы являются производными от проблемы депопуляции страны. Очень хочется верить, что результаты переписи покажут изменение отрицательных трендов.