«О, Боже мой! Они убьют Кенни!»

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/729263-echo/

Герой мультсериала «Южный парк» Кенни МакКормик, известный тем, что умирал почти в каждой серии, в скором будущем может окончательно исчезнуть с восьмой страницы внутренних паспортов россиян вместе с самими паспортами. О перспективах отмены внутренних паспортов стало известно на прошлой неделе после заявления официального представителя Федеральной миграционной службы (ФМС) Константина Полторанина. Он комментировал изменения, которые правительство внесло в «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета». Неделей ранее, 11 ноября, Владимир Путин на заседании президиума правительства РФ сообщил: «Подписано распоряжение о внесении изменений в правила регистрации граждан РФ по месту пребывания и жительства и снятия с регистрации — эти изменения предусматривают возможность проводить такие операции через Интернет». Начиная с 1 января 2011 года, временная регистрация на срок от полугода до трех лет станет уведомительной, и ее можно будет оформить по почте и через Интернет.

Константин Полторанин заявил, что уведомительная регистрация является временным компромиссом, промежуточным шагом в постепенном разрушении института регистрации и устранении всяких преград для внутренней миграции россиян. По его словам следующим шагом будет отказ от внутренних паспортов и переходу к электронным идентификационным картам.

Поговорим об этимологии слова «паспорт». В дословном переводе с итальянского слово «Passeporto» означает “можно покидать (страну или какое-либо место)” — паспорт служит письменным разрешением на выезд за территорию страны. Сегодня во всем мире паспорт используется только для выезда за границу, являясь аналогом нашего загранпаспорта. Тем самым паспорт выполняет единственную функцию – регулирование перемещений людей через государственную границу. А функцию идентификации личности гражданина во всех странах мира за исключением 3-4 государств, среди которых Северная Корея и Россия, выполняет идентификационная карта (“identification card” или просто ID).

В виду исторических особенностей в Советском Союзе большее значение имел внутренний паспорт, который одновременно выполнял обе функции: во-первых, паспорт служил удостоверением личности советского гражданина, во-вторых, он контролировал внутренние перемещения граждан в пределах СССР посредством института прописки. А для выездов за границу был «придуман» загранпаспорт, который не играл большой роли в жизни советских людей из-за железного занавеса и отсутствовал у большинства населения.

После распада Советского Союза и падения железного занавеса у граждан появилась потребность в загранпаспортах, при этом важность внутренних паспортов никак не уменьшилась, ведь именно в нем стоят заветные штампы с «пропиской». Так почему же правительство встало на путь отказа от привычных внутренних паспортов?

Многие россияне позитивно восприняли эту новость, так как мировая практика использования ID-карт явно гораздо приятнее, чем «доставать из широких штанин» заветную красную книжку.

Однако причины отказа от внутренних паспортов лежат куда глубже, чем банальное удобство использования.

Конституционный Суд РФ трижды выносил решение о неконституционности самого института прописки, как ограничивающего права граждан на свободу передвижения, выбора места жительства, выбора места работы, однако правительство нашло выход обойти КС, переименовав институт прописки в институт регистрационного учета. К сожалению, по сути нынешняя «регистрация» стала преемником «прописки». Институт регистрации беспощадно нарушает права россиян, отказывая гражданам в выборе и приписывая их к указанному в паспорте месту жительства (регистрации), начиная от рождения с постановкой на учет в ЗАГСе района, где прописан; лечения в поликлинике, за которой закреплен по прописке; работы в городе, где прописан; получения водительских прав, загранпаспорта и других документов в местных органах и т.д. Все это значительно снижает внутреннюю мобильность россиян, а также подвергает их унизительной дискриминации по месту прописки.

Главное достижение нововведения (изменений, внесенных в «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета») – уведомительный характер регистрации, суть которой сводится к фиксации органами государственной власти по заявлению гражданина факта его проживания или нахождения на определенной территории Российской Федерации. Уведомительный характер – это лишь первые шаги государства по обеспечению и так гарантируемого Конституцией РФ равенства прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания.

Приятно отметить осознание государства, что уже пришло время все изменить. Некоторые реальные шаги в сторону позитивного зарубежного опыта сделаны, например, по инициативе Президента Дмитрия Медведева введена универсальная электронная карта (УЭК) гражданина РФ, электронного носителя, предоставляющего право доступа к оказанию государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Помимо доступа к электронным услугам УЭК содержит 4 федеральных приложения: идентификатор личности (альтернатива паспорта), номер свидетельства обязательного пенсионного страхового, полис обязательного медицинского страхования и банковское приложение. Выдача УЭК всем гражданам начнется в ближайшие годы, а в качестве эксперимента проект будет запущен в нескольких пилотных регионах уже в 2011 г.

Москва также будет участвовать в данном проекте на базе уже внедренной «Социальной карты москвича», которая удостоверяет личность, служит полисом в поликлиниках, платежным средством, билетом для наземного и подземного транспорта, получать различные муниципальные услуги и т.д. В Москве помимо «Социальной карты москвича» действует «Карта иностранного гостя», которая была разработана для учета мигрантов, приезжающих на постоянное жительство в столицу.

Положительные тенденции в разрушении института прописки подтверждает одобренный 24 ноября Советом Федераций закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ», предусматривающий право выбора медицинской организации и врача, право на получение медицинской помощи в любой медицинской организации, работающей в системе обязательного медицинского страхования. При этом исключается право работодателя и органов государственной власти субъектов РФ на выбор страховых медицинских организаций. Кроме того, застрахованное лицо будет вправе заменить выбранную им организацию на другую.

Электронные аналоги внутреннему паспорту имеют очевидные преимущества, поэтому появление электронных ID-карт — вопрос времени. Внутренние же паспорта исчезнут в скором будущем, а единственное, о чем можно жалеть – это о том, что больше россияне не смогут открыть заветную 8-ю страничку и увидеть Кенни.

Старикам тут не место: уроки пенсионной реформы Саркози

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/725995-echo/

Последние месяцы Францию сотрясали выступления профсоюзов, протесты и забастовки большей части трудоспособного населения страны, которые дорого обошлись не только бюджету, но и каждому гражданину Франции. Причиной такого единения нации стал закон о пенсионной реформе, предусматривающий увеличение минимального пенсионного возраст с 60 до 62 лет и повышение с 65 до 67 лет возрастной планки для получения пенсии в полном объеме без учета отчислений.

Окончательную точку в «пенсионной войне» поставил Конституционный совет Франции, признавший закон, одобренный обеими палатами Парламента, не противоречащим Конституции Франции, а значит, легитимным. 10 ноября 2010 закон был подписан Президентом Франции Николя Саркози.

Пенсионные реформы, призванные увеличить пенсионный возраст, последние годы проводятся во многих развитых странах, и данная тенденция объясняется старением населения, повышением продолжительности жизни, увеличением экономической нагрузки на трудовые ресурсы, улучшением условий труда.

Также важной особенностью пенсионного законодательства большинства развитых стран является отсутствие ранжирования возрастного барьера по половому признаку. Женщины итак во всем мире в среднем живут дольше мужчин, следовательно, даже при одинаковом пенсионном возрасте женщины получают больше пенсий и проживают большее количество лет с момента выхода на пенсию до наступления смерти, что является своеобразной «джентльменской уступкой» женщинам и проявлением заботы о них. Количество лет с момента выхода на пенсию до наступления смерти – важный показатель, который показывает, сколько лет люди будут получать пенсии, поэтому он должен учитываться при разработке пенсионной реформы. Ниже привожу график соотношения пенсионного возраста к продолжительности жизни в странах СНГ, Европы и Латинской Америки на основе данных, предоставленных Всемирным Банком за 2008 год.

В странах постсоветского пространства, как видно из графика, сохраняются сравнительно низкие пенсионные пороги, а в России, Белоруссии и Украине – самые низкие. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России согласно данным Всемирного Банка за 2008 год составляет 74,16 лет у женщин и 61,83 лет у мужчин. Соответственно, количество лет на пенсии у женщин равняется 19,16 лет (74,16 – 55), у мужчин же всего лишь 1,83 года (!) (61,83 – 60).

Министр финансов Алексей Кудрин неоднократно указывал на неизбежность повышения пенсионного возраста в РФ. В середине октября он сказал, что возраст может быть повышен через пять–семь лет. Причем отсрочка выхода граждан на пенсию будет увеличиваться поэтапно с темпом полгода-год в год. Это поможет плавно повысить пенсионный возраст до 62 лет у мужчин и 60 лет у женщин. Некоторые чиновники и экономисты с воодушевлением восприняли такую инициативу, рассматривая повышение пенсионного возраста как ключевой инструмент устранения дефицита Пенсионного фонда России. О повышении пенсионного возраста в России высказывались и другие лица, прежде всего, те экономисты, которые в такой реформе видели единственный способ спасения бюджета.

Но все заявления делались осторожно, с прицелом на будущее. Тем временем власти наблюдали за аналогичными пенсионными реформами в других странах, прежде всего, за реакцией общественности на реформы. Но после массовых протестов и забастовок во Франции президент Дмитрий Медведев поспешил успокоить «социум», заявив что «денег на выплаты пенсий хватит и никаких повышений не планируется». При этом президент не заявил об отсутствии объективных оснований для реформ, отметив только то, что такие решения обязательно требуют очень серьезного обсуждения и общественного согласия.

Парадокс заключается в том, что заявления Кудрина и Медведева вовсе не противоречат друг другу. Иначе говоря, министр финансов аккуратно проинформировал население о перспективах повышения пенсионного возраста в ближайшие годы, а президент, как гарант Конституции, защитник прав и интересов граждан, лишь уверено заявил, что скоропалительные решения в этой сфере могут вызвать общественное недовольство, а пенсионная реформа – вопрос политики. Так значит ли это, что власть не отказалась от идеи повышения пенсионного возраста, а лишь откладывает ее, стараясь таким образом вынести правильные уроки из французских народных волнений? Следующим логичным ожидаемым шагом, вероятнее всего, будет программа мер по имплементации «новой европейской тенденции повышения пенсионного возраста» по средствам разъяснительных процедур, обсуждений с обществом, которое должно дозреть.

Однако, настолько ли объективны обоснования необходимости повышения пенсионного возраста в России, или это лишь очередной фискальный инструмент для покрытия бюджетного дефицита Пенсионного фонда России? Ведь в первую очередь пенсионная реформа должна быть направлена на улучшение жизни пенсионеров, а бюджетный дефицит – это проблема министерства финансов.

Как правило, низкие российские пенсии объясняют демографическими проблемами в стране. Однако, в России ожидаемая продолжительность жизни мужчины лишь 61,8 года, а средний процент дожития до 65 лет – 62,2%. Генеральный секретарь Европейской федерации пенсионного обеспечения Крис Верхеген не понимает, как можно говорить о реформе при таких цифрах: «Когда я слышу о средней продолжительности жизни мужчин в России, я тоже считаю, что пенсионные проблемы в наших странах принципиально отличаются». В той же протестующей против повышения пенсионного возраста Франции средняя продолжительность жизни составляет 77 лет.

В развитых западных странах повышение пенсионного возраста признают неизбежным по причине тенденции роста нагрузки пожилого населения на трудовые ресурсы, тем самым как-то оправдывают реформы. В Российской Федерации всего 13% населения граждане в возрасте 65 лет и старше. Очевидно, что в отличие от развитых стран на российские трудовые ресурсы нагрузка стареющего населения не так сильна, таким образом, в России этот аргумент опровергается статистикой. Каждый пятый россиянин не доживает до пенсионного возраста, а мужчины и вовсе в среднем живут на пенсии 1,83 года, как это было отмечено выше.

Вопрос даже не в количестве трудовых лет, а скорее в качестве труда и размере пенсий. Несмотря на высокие пенсионные взносы, отношение пенсий к зарплатам в России в полтора-два раза ниже, чем в сопоставимых развитых и развивающихся странах. В сравнение с другими зарубежными странами за каждый год трудового стажа россиянин получает меньше четырех месяцев пенсионного обеспечения, тогда как в других странах за год стажа работник имеет почти пять пенсионных месяцев. Из этого следует, что пенсионный возраст в России надо не повышать, а понижать – по крайней мере, для мужчин. Если реформа предполагает изменения, нацеленные на улучшение жизни пенсионеров, то, исходя из специфик России, пенсионный возраст необходимо снизить. Поэтому Владимир Путин в конце августа выступил не только против введения реформы, но и обсуждения.

В июне текущего года Экономическая экспертная группа подготовила доклад на тему: «Налогово-бюджетная политика в средне- и долгосрочной перспективе», и предоставила его правительству Российской Федерации. Выводы из этого доклада как минимум удручающие: «даже неизбежная в сложившихся условиях отсрочка выхода на пенсию будет иметь положительный эффект лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной – пенсионную систему ожидает кризис. Отсрочка выхода россиян на пенсию оздоровит пенсионную систему максимум на пять–семь лет, после чего пенсии не стабилизируются, а снова начнут уменьшаться и в перспективе упадут ниже 30% от зарплаты».

Возникает справедливый вопрос к целесообразности повышения пенсионного возраста в России: зачем нужна реформа, которая явно не способна качественно улучшить пенсионную систему РФ, а единственная проблема, которую может решить эта реформа – это краткосрочное залатывание дыр в бюджете.

Транспортные МЭРоприятия

http://www.echo.msk.ru/blog/djackie/724011-echo/

Конец октября был ознаменован всплеском внимания к транспортной проблеме Москвы.
Сначала новоиспеченный мэр столицы Сергей Собянин дал понять, что бороться с нескончаемыми московскими пробками будет первым делом, а затем и вовсе президент Дмитрий Медведев заявил, что «проблема московских пробок станет для власти тестом на дееспособность», причем не только для московской, но и федеральной.

За прошедшие две недели были проведены ряд совещаний с участием мэра, президента и чиновников различных уровней, посвященных транспортной проблеме.
Сергей Собянин совершил «обход» объектов дорожного строительства. Все это широко освещалось СМИ, о московских пробках говорили все: таксисты, студенты, преподаватели, рядовые москвичи; и везде: дома, на работе, в университетах.

В связи с этим хотел бы высказать свои соображения относительно решения транспортной проблемы в столице.
Все меры можно разделить на операционные (тактические), которые должны оказать краткосрочное действие, т.е. способствовать быстрой и эффективной разгрузке дорог в ближайшее время, и на стратегические, которые должны привести к долгосрочному решению транспортной проблемы в Москве.

Следующие меры, на мой взгляд, могли бы без существенных затрат и в довольно скором будущем способствовать эффективной борьбе с пробками.

Во-первых, это упомянутые мэром изменения графика работы чиновников.
Эту меру можно было бы распространить и на корпоративный сектор путем введения различных графиков работы для различных секторов (например, банки и финансовые корпорации начнут работать в одно время, а нефинансовый сектор – в другое).

Во-вторых, можно расширить проезжую часть московских и улиц и автомагистралей везде, где это можно сделать безболезненно, не прибегая к сносу домов и строений.
Дополнительные полосы можно построить за счет газонов, которые заменяют разделительные полосы и служат местом установления различных рекламных конструкций, или за счет газонов и зеленых полосок с посаженными деревьями.

Никакой пользы от этих газонов нет, наоборот, на них оседают тяжелые металлы (например, свинец), которые образуются при сжигании топлива и вместе с другими продуктами горения попадают в почву и на поверхности трав, листьев деревьев и кустов.
Если асфальтовое покрытие дорог поддается мытью и очищению от вредных веществ, то травы и растения на газонах накапливают на себе все, что поступает через выхлопные трубы автомобилей. Поэтому за счет газонов можно было бы проложить дополнительные полосы, что способствовало бы разгрузке трафика.

В-третьих, для того, чтобы делать движение на важных автомагистралях безостановочным, нужно вместо светофоров и пешеходных переходов построить пешеходные мосты над дорогой на высоте 5-6 метров.
В большей степени это касается улиц центральной части столицы, где высокая «густота» улиц и переулков и много пешеходных переходов, которые прерывают движение.

Предлагаемые пешеходные мосты должны быть построены из легких конструкций, ширина не должна превышать 1,5 метра.
Это намного дешевле строительства подземных переходов — осваивать воздух намного легче и дешевле, чем копать. Тем более строительство подземных переходов осложняется геолого-техническими проблемами, учитывая всю имеющуюся подземную инфраструктуру (водопроводы, газопроводы, станции метро неглубокого залегания, подземные этажи строений и мн. др.). Поэтому нужно максимально использовать возможности пространственного решения проблемы – «поднять» пешеходов на второй этаж.

В этом направлении можно продвинуться дальше – помимо пешеходных мостов можно поднять на второй уровень тротуары, некоторые объекты уличной торговли.
На протяженных участках подобных мостов-тротуаров можно установить полотна горизонтальных эскалаторов. В пределах Садового (Бульварного) кольца можно создать целую сеть пешеходных дорог-мостов на втором уровне, параллельную существующим тротуарам, пешеходным зонам и пешеходным переходам.

Также нужно максимально использовать возможности по усовершенствованию организации дорожного движения, режима работы светофоров, применения опыта других мегаполисов.
Для этого нужно прибегать к услугам экспертов, привлекать к решению проблемы специалистов из различных областей.

Говоря о долгосрочном решении проблемы необходимо учитывать, что транспорт является частью сложной системы под названием «город».
И на транспортную систему оказывают огромное влияние организация жизни в городе. Москва имеет радиально-кольцевую планировку улиц, и все магистрали-«радиусы» ведут с окраин в центр и обратно. При такой планировке для того, чтобы попасть с юга на север (или наоборот), или с запада на восток (или наоборот), приходится проезжать через центр. Центр столицы выполняет функцию транспортного узла и транзитно-перевалочного пункта, поэтому сильно перегружен.

Кроме этого особенностью Москвы является то, что исторический центр города совпадает с географическим центром (т.е. расположен прямо по центру города), и большинство достопримечательностей, исторических памятников, административных зданий расположены в центре.
Поэтому вся деловая жизнь города сосредоточена в центре. Эти два обстоятельства обуславливают загруженность центра и всех магистралей-«радиусов». Кольцевые магистрали (или параллельные кольцам) в значительной степени могли бы разгрузить радиальные улицы и проспекты, но их количества недостаточно. Поэтому долгосрочное решение транспортной проблемы заключается в формировании генплана развития города, который будет учитывать особенности организации жизни столицы.

Для решения транспортной проблемы с учетом вышеперечисленных особенностей Москвы нужно, во-первых, построить кольцевые магистрали, которые приведут к значительной разгрузке магистралей-радиусов.
Во-вторых, для того, чтобы на автомагистралях движение сделать непрерывным, необходимо избавиться от классических перекрестков и светофоров. Вместо них нужно строить развязки и тоннели (пример: пересечение Ленинского проспекта, проспекта Вернадского и улицы Островитянова).
То же самое касается пешеходных переходов, вместо них необходимо построить переходы-мосты.

В-третьих, для того, чтобы освободить крайние полосы проезжей части от стоянок, необходимо строить многоэтажные автостоянки в жилых кварталах, близ крупных торговых центров и бизнес-центров.

В-четвертых, для эффективной борьбы с пробками необходимо максимально использовать возможности пространственного решения – строительство двухъярусных (или двухуровневых) магистралей, развитие эстакадного (монорельсового) транспорта и метрополитена.

Наконец еще одно эффективное решение проблемы в долгосрочной перспективе лежит в области организации жизни столицы.

На мой взгляд, центр Москвы (в пределах Садового кольца (либо хотя бы Бульварного)) нужно объявить «полупешеходной» зоной, т. е. запретить въезд автомобилей за исключением общественного транспорта и личных автомобилей жителей центра, которым предоставят специальный пропуск.
Это существенно разгрузит центр Москвы от автомобилей, имея при этом благоприятный экологический эффект.

Для реализации этой меры в районах на подступах к Садовому кольцу необходимо построить многоэтажные автостоянки и гаражи.
Алгоритм действий человека, которому нужно попасть в центр, выглядит следующим образом: он с окраины доезжает до упомянутой автостоянки, оставляет машину там, дальше добирается до места назначения либо на общественном транспорте, либо пешком. Вечером он забирает машину с автостоянки и возвращается домой.

Эта мера должна сопровождаться также «вытеснением» бизнеса из центра.
А центр должен превратиться в туристическую зону, где будут находиться достопримечательности, гостиницы, рестораны, кафе, магазины сувениров и прочие подобные объекты. Также центр сохранит функции политической столицы, где будут расположены административные здания. А офисы пусть переезжают за пределы Садового кольца.

Предложенные выше меры требуют капитальных затрат, которые все же будут меньше, чем убытки, которые терпит Москва из-за пробок.